마린의 지향사격문제는 전체적인 맥락을 지적한것이 못됩니다. 딴지일보가 틀렸다는 것은 테란의 마린이 비과학적인 이유가 조준사격이 불가능하다는 논리인데 그것에 대해서는 지향사격자세에서 가시광선을 이용한 조준사격이 가능하다는 것으로 충분히 합당한이유를 제시하였습니다. 그러나 그것을 빼놓고 말미에 적은 헬기의 기관포사격의 경우를 예를 추가로 든것만으로 따지는 것은 문제죠,..... 우수수 잘라먹고 그게 전부인냥 말하는것입니다.

또 딴지일보는 고스트의 뉴클리어가 비과학적이라는 이유도 애초에 제기한 논리자체가 핵폭풍에 대한 묘사가 없다는 이유라고 떡하니 적었습니다. 말그대로죠....

레이스도 미래에 날개가 없이 날수있다고 하더라도 꼭 없애야 할 이유는 없습니다. 날개가 크다는것은 무장적재나 연료탑제에 유리하다는 뜻이며 주력비행수단이 다른원리로 이루어진다고 해도 전투도중의 타격으로 무력화되었을시에는 예비적으로 사용할수있도록 전통적인 구식비행원리로 날수있도록 설계하는 것도 합리적인 설계이기 때문이죠...

딴지일보의 이른바 "우주왕복선의 날개는 양력을 발생시키기 위한 장치가 아니라 대기권 재돌입 시 우주왕복선의 진입 속도를 늦춰 공기와의 마찰열로 인한 우주왕복선이 녹는 것을 막기 위한 장치다.

이것은 아무리봐도 우주에서가 아닌 대기권에서 양력이 필요한다는 소리가 아닙니다. 그런뜻이 아니라면 한심한 글솜씨가 자아낸 개그죠....

수백년이 흐른후의 미래시대는 근시일이 절대 아닙니다. 현재불가능한 태양계너머의 우주식민행성에 기지를 건설한것도 근시일에 가능한것입니까? 또 그정도수준이면 스타크래프트식으로 전쟁하지 않는다는 논리도 자기관념에 지나지 않을뿐더러 구체적인 근거제시조차 없는 막연한말이지요.... 설사 그런다고 하더라도 지금의 과학수준의 상상력이기에 틀렸다는 개념조차도 틀린말이죠....괜한소리입니다.

위의 제 덧글이 솔직히 까칠한데......
그 이유를 말씀드리면 앞서말한것처럼 "전체적인 맥락을 지적한것이 못되기 때문입니다."
차근차근 하나씩 할려고 처음에 말했지만 처음부터 끝까지 하나같이 그렇습니다.
본문의 글은 말미에 추가로 든 예하나로 그동안 차근차근 설명한것을 싸그리 무시하고 적은 글입니다.
막말이 아닌 존대말을 쓴다고 매너있는게 아니지요........

그러고서 제목이....."딴지일보 구라에 대한 구라"라니....

hsh2845 님의 글 내용이 상당히 애매해서 답글을 쓰지 말까 했는데, 글을 보고도 반응하지 않는 것도 이상하다 싶어서 답글 답니다.

레이저 조준은 근거리에서나 가능한 것이고, 부대원 수십명이 사격하다 보면 어느 레이져 포인트가 자기 것 인지 헷갈리기도 합니다. 아군간의 안전문제를 고려해서라도 그런 식의 집단사격은 매우 위험합니다. 마린의 총은 위력이나 사거리가 굉장하게 묘사되어 있죠. 육중한 갑옷 때문에 방어력도 어느정도 있구요. 그래서, 우루루 뛰어다니면서 집단 사격을 하는 전술을 쓰는데.. 그럴땐 머니머니 해도 조준사격이 왔따입니다. ㅋ

핵폭발시 파괴력의 가장 큰 비중을 차지하는 핵폭풍에 대한 묘사가 없다면, 이상하긴 이상한거죠.

모든 기능적 목적의 창조물들이 마찬가지지만.. 특히 군사장비들은 아니 만들 특별한 이유가 없어서 만드는 것이 아니라, 만들 이유가 있기 때문에 만드는 것이죠. 즉, 날개형태가 내구성이나 제조비용상 이점이 있는 것도 아니고, 날개 모양이 아닐 이유가 없어서 날개모양을 만드는 것이 아니라, 꼭 날개모양을 만들 이유가 없으면 안만드는게 정상인 겁니당.
솔직히 날개가 무기포트나 연료탱크 역할을 하는 것은 그것에 이점이 있기 보다는, 어차피 있어야 하는 날개니까, 겸사겸사 그렇게 사용하는 것입니다.
연료탱크야 날개모양보다 효율적인 모양은 얼마든지 있고, 지금도 스텔스를 구현하려고 무기를 몸통에다가 집어넣는 추세인데, 날개 없이 날 수 있는 군장비에 뭣하러 날개모양을 만들까요? 그리고, 호버링 중에 주력비행수단이 파괴되면 아무리 큰 날개가 있어도 추락을 면할 수는 없습니다. 보조 비행수단이라는 논리도 말이 안되는 것이지요.

딴지의 표현이 잘못된 것이긴 하지만, 딴지가 얘기하고자 하는 논점은 잘못되지 않았습니다.
딴지는 날개가 필요하고 필요하지 않은 이유를 설명하고자 한 것이지요.
중력권에서 호버링이 가능하거나 우주공간이 주무대라면 명백히 날개는 필요 없습니다.
딴지는.. 그러면, 우주왕복선에 날개가 있는 이유가 뭐냐? 라는 질문에 대한 대답을 한 것입니다. 지금은 지구의 대기권 안에서 양력이외에는 대안이 없기에 날개가 있는 것이지, 스타에서 처럼 대기권에서 호버링이 가능하면 날개가 필요한 이유는 전무합니다.

행성의 중력은 행성의 질량 전체가 만들어낸 힘입니다. 그런데, 작은 기체 하나가 그것에 필적하는 반중력을 만들어낸다? 그것이 가능하려면 상대성 이론이나 양자역학을 뛰어넘는 이론과 기술이 나와야 하는데.. 그 정도면 인류가 물질, 공간, 시간 등을 맘대로 제어하는 수준에 이르렀다는 것을 의미합니다. 그런 세상이라면 스타처럼 재래식(?) 전쟁을 할 필요도 이유도 없지요. ㅋ

레이저조준의 애로사항에 대해서는 수긍이 가는데... 전진상태에서 조준사격을 해야한다는 것은 잘 이해가 안되는군요.....저는 조준사격을 벙커같은 장소나 다른 정적인 고착상태에서 사용할수 있다고 보기에 영화에서나 나오는 특수부대마냥 전진하면서 조준한다는 것은.... 특히 마린같은 일반병사에게는 그다지 쓸만한 전술같지는 않군요.....조준도 제대로 될리가 없을테고 돌격또한 잘안되겠지요? 그상황에서 조준사격을 굳이 한다면 차라리 가시광선을 이용하는 것이 한결나을것으로 보입니다.물론 그에 따른 보병전술변화가 촉구되지만 현재에도 그것이 존재하는 것을 보면 충분히 대응이 가능한것으로 사료됩니다.

그리고 스타크래프트의 마린은 현재 미군이나 우리나라 육군의 병사보다 더더욱 극단적인 소모품으로 묘사되어있습니다. 그들은 강제적인 신경수술을 받은 죄수출신이며 스팀팩같은 건강에 악영향을 끼치는 약품을 순간적인 전투효율을 위해 사용하는데 이것은 고스트같은 정예와 대비되는 테란군대의 양극화를 말하는 것으로 볼수있습니다. 그러니까 같은 시대의 군대지만 고스트는 은폐기술을 가지는등 임무수행의 효율은 물론이고 생존률까지 발전된 모습을 보여주지만 마린같은 경우는 조준사격마저도 오히려 현재보다 제한된 말그대로 소모품 그자체이지요....또 설정상의 인간사회 정치의식도 민주주의를 탈피하여 악투러스황제같은 전제군주가 등장이 가능한 상태이기에 인권이 현재보다 경시되는 것으로 보입니다. 물론 그렇다고 해서 원거리조준사격자체가 쇠퇴한다는 것은 생각해볼 여지가 있지만 딴지일보식의 관점은 그런 설정에 대한 이해가 결여되어 있기에 논단에서 말하는 지적은 충분히 옳다고 봅니다.
딴지일보에서 말하는 것은 말그대로 재래식조준이 안된다고 비과학적이라는 소리거든요.......

핵폭발문제는 논단을 안보시고 말씀하시는 것으로 보이는데 간단히 말하자면 대륙간 탄도미사일에 탑재되는 전략핵미사일에서 볼수있는 거대한폭발로 인한 폭풍현상은 스타크래프트에서 묘사되는 소규모 전술핵에선 나올것 같지는 않군요......

그리고 날개자체는 재래식일지라도 비행의 기본이기에 그자체로 필요없다는 소리는 틀린말씀입니다. 다른 비행원리가 발견되고 그것이 상용화되어 굳이 비행하는 데에 날개가 필요하지 않은 상태일지라도 날개는 필요없으니 전면적으로 폐기해야 한다는 논리는 성립되지 않습니다. 날개가 있는것이 공중에서 뜨는데 유리한것은 사실이니까요.... 특히 군사용목적의 항공기라면 비용절감정도로는 그렇게 되진 않습니다. 날개자체가 제트비행기에서의 프로펠라처럼 미래항공기가 비행하는데 방해요소가 된다면 모를까.......그렇지 않다면 존재가치가 사라지는 것은 아닙니다.....또 미래기술의 발전여하에 따라선 꼭 스텔스를 위해 날개를 희생해야 한다고만 볼순 없습니다.

정리해서 말씀드리면 비행기의 날개는 필요없는 것이 아니라 필요한 것을 다른것으로 대체하는 것이며 기술적용에 따라 복합병용이 가능한것입니다.

또 주력비행수단이 파괴되면 아무리 큰날개라도 추락을 면할수 없고 그래서 보조 비행수단이라는 논리도 말이 안된다고 말씀하셨는데 그것은 구체적인 설명이 부족한 말씀입니다.

제가 반론하자면 호버링을 할수있는 주력비행수단은 그것을 가능케 하는 내부기관이 존재하는 것이 틀림없는데 만약 그것이 파괴되어서 기능할수 없다면 날개가 필요할것 같군요......간단히 말해서 내부기관이 손상된다고 기체의 외부적인 비행요소가 손실되지는 않습니다.최소한 불시착을 위해서라도 날개는 유용하며 만약 그 내부기관이 엔진과 이원화된 상태라면 현존하는 비행기처럼 비행할수도 있습니다.따라서 보조비행수단이라는 논리는 충분히 논리적으로 타당합니다.

그리고 스타크래프트에서 등장하는 모델은 제한되어 있지만 레이스,드랍쉽과 다른 수많은 모델들이 상존해 있을 것입니다. 그중에서 날개가 존재하지 않는 모델도 있고 존재하는 것도 있겠죠....제트비행기가 있다고 프로펠라비행기가 다 사라지지 않듯이 말입니다.물론 레이스같은 주력전투기라면 위에 말씀드린것처럼 날개자체가 새로운 비행원리에 방해요소가 아니어야 되는데 그것이 외부설계가 아닌 내부기관을 이용한 것이라면 방해요소가 되진 않을것 같군요.... 비용은 더 들겠지만 필요에 따라 날개설계를 유지할만다고 느껴집니다..필요성이 전무하진 않습니다.

마지막으로 영화나 게임의 상상력에서 당대의 관념인식이 있다고해서 비과학적이라는 말씀은 지나친 참견입니다.그렇게 말씀하신다면 스타워즈의 광선검놀음은 도대체 뭐라고 말씀하실 것인지요? 적어도 스타크래프트의 상상력은 그것보단 낫지 않습니까?

말씀하신 미래의 기술력에 대한 가정도 근거와 실증을 중시하는 과학적 사고기준으로는 상상에 지나지 않습니다. 인간이라는 존재의 한계로는 수백년후에 실현된 기술에 대한 상상을 가지고 "그때에는 이렇게 될리가 없다"라는 소린 무리지요....

그때그때 변하는대로 대응하고 이해할수밖에 없는게 우리 인간자신입니다.그것은 미래를 예측한다는 높은 학식을 자랑하는 석학들한테도 해당하는 것이기에 지천사님의 단정은 무리가 따른다고 봅니다.

뭐랄까.. 싸움이 되지 않는다면 이론 토론도 좋죠. ㅋ

다만, hsh2845님에게 말씀드리고 싶은 것은 일단 누가 어떤 이야기를 했는지 잘 파악하실 것과.. 모든 산업은 기술적 문제 이전에 경제적 문제(채산성)가 우선시 된다는 것을 염두해 두셨으면 하네요.
글을 읽어 보니 hsh2845께서는 제가 이미 말한 내용에 중복되는 반박을 하시는데다가, 홈지기 님이 한 이야기와 제가 한 이야기를 혼동하고 계시네요. ^^;
하는 얘기 또 하는 겁니다만.. 레이져 조준은 근거리에서나 가능하고, 집단 사격을 할 때는 매우 위험합니다. 동료의 레이져 포인트를 자신의 것으로 착각하면 총알이 어디로 날아갈지 모르니까요. 그리고, 미래의 보병은 은폐엄폐한 상태에서 사격이 가능한 상황이라면 조준사격이 필요가 없습니다. 그때는 총에다가 카메라를 달고 총만 내놓고 사격을 할 수 있으니까요. 문제는 몸을 내놓고 이동하면서 하는 사격(즉, 스타 마린들의 사격)인데, 총에 달린 카메라로 사격하면 시점의 차이 때문에 상황판단에 지장을 주고, 심하면 멀미까지 합니다.(역시 위에서 했던 얘기입니다. ㅡㅡ;)
대테러 특수경찰이나 수색, 침투를 위한 특수보병들이 이동하면서 사격할때 어떻게 사격하나요? 지향사격을 하나요? 아니죠? 분명히 조준사격을 합니다. 무슨 오합지졸 부대가 무대뽀식 개돌을 하는게 아니라면, 훈련받은 보병이 이동하면서 하는 사격이라면, '조준사격'을 한다 이말이죠.

그리고, 마린이 소모품이라 하더라도 전투기능은 극대화 시켜야 겠죠? 아니, 그 전에..인권을 무시하고 병사를 소모품 취급하는 행위도 전투력 극대화를 위해서 하는 것이겠죠?
조준사격이 되고 안되고는 전투기능과 관련된 문제이지, 마린이 소모품이냐 아니냐와는 별 상관없는 문제입니다.

홈지기님의 글에도 나오지만, 폭풍은 전술핵은 물론 일반 화학폭발에서도 나타나는 현상입니다. ㅡㅡ;;

위에서도 말했지만, 없을 필요가 없다고 만드는 것이 아니라, 있을 이유가 있어야 만드는 겁니다. ㅡㅡ;;
기술적으로 날개를 병용하는게 가능하다고 하더라도, 그걸 왜 합니까? 불시착을 위해서? 헬리콥터가 로터나 엔진이 고장났을때를 대비해서 글라이더 같은 날개를 달고 있는 것 보신 적 있으신지? 파일롯을 살리려면 조종사를 사출시키면 되고, 불시착을 위해서 날개를 만드느니, 새로운 비행기관을 2개 집어넣어서 불시착 확율 자체를 줄이는게 낫고, 불시착한 비행기를 고쳐서 쓰느니 아예 새로 만드는게 쌉니다. 만들 수 있고 없고가 문제가 아니라 애초에 그렇게 만들 이유가 없다는거죠. 날개없이 날 수 있다면 날개는 없앨 이유가 없어서 안없애는게 아니라 놔둘 이유가 없어서 없어지게 됩니다. 기술적인 문제 이전에 효율성과 경제성의 문제이지요.
방해요소? 방해요소가 아니라서 날개를 만드는게 아니라, 필요요소가 아니라서 날개는 없어지게 됩니다.

현재의 근거와 실증으로 미래의 모습을 구체적으로 예측할 수 있습니다. 다만, 과거에 현재(당시에는 미래)를 예측했던 많은 예상들이 틀리는 이유는, 그런 예측들을 한 지식인들이 대부분 과학자들이다 보니 경제성보다는 기술적인 문제에만 주목했기 때문이죠.
20년 전만 하더라도 2010년 경에 달에 도시가 생기고 우주에 콜로니가 생기고, 서울같은 도시에도 고층빌딩들이 숲을 이루고 빌딩들 사이를 잇는 공중 도로도 생긴다고 예측했었습니다. 왜 그렇게 예측했냐 하면 과학적으로 연구를 계속하면 기술적으로 충분히 그것들이 가능하다고 생각했기 때문이죠. 하지만, 지금 그런 예상들은 다 빗나갔습니다, 달에 도시가 생기지 않고, 우주 콜로니가 만들어지지 않고, 수많은 빌딩숲 사이를 잇는 공중도로가 생기지 않은 이유는.. 경제적인 문제 때문이죠. 그렇게 만들수 있느냐 없느냐 이전에 왜 그걸 만들어야 하느냐? 하고 자문하면 백이면 백 굳이 엄청난 돈을 들여서 그런 것들을 만들 필요가 없다는 결론이 나오거든요.

참고로 스타워즈를 옹호하신 분은 홈지기님이십니다. ㅡㅡ;;

쩝쩝... 이런걸 설정덕후들의 키보드 배틀이라 하면 되겠군요...
딴지의 원천적인 잘못은 Sci-Fi를 과학적인 입장에서 봤다는 겁니다.
현재 존재하는 과학기술로 설명 자체가 불가능한 세계를 불합리하다고 역설해놓고 이런 의미 없는 글을 기사라고 올린게 우스운 거지요.

False -> True (True)
False -> False (True)

수학적으로는 위의 관계가 성립합니다. 딴지 일보의 경우는 F->F (T) 라고 보면 되겠군요. F-T (T) 로 볼수도 있지만 그게 그거죠. 여기서 (True) 는 Vacuously True 로, 전혀 의미 없는 진실, 즉, 언론이 추구해서는 안될 것이지요.
물론, 딴지가 언론이란 전제를 한다면 말입니다.

설정덕후라.. 설정은 환타지를 창작할때 하는 것이고, 설정덕후는 그 환타지 설정들을 근거없이 개연성 있는 것 처럼 옹호하는 사람을 말하는거죠.
딴지의 그 글을 기사라고 받아들이는 것도 무리지만, 굳이 따지고 들면 스타의 설정이 비과학적인 것은 사실이고 그걸 분석한 과학적 근거도 사실이니까, 팩트에 어긋난, 그래서 기사가 아니어야 할 이유도 없지요.(처음부터 쓴 목적 자체가 기사하고는 거리가 멀지만..)
진짜 무서운 것은 진짜 팩트를 다루면서 교묘하게 왜곡을 하여 진실이 아닌 것을 생산해 내는 것이죠.
딴지 자체도 딴지가 시사적인 논제도 많이 다루지만, 그냥 온라인 잡지로 받아들이는 것이..

요즘, 재미를 목적으로 하는 비과학적 환타지물들을 과학적으로 분석하는 글들이 많죠.
그런 글들의 목적은 일단은 재미로, 두번째는 현재 우리가 영유하는 과학기술들을 곱씹어본다는 차원에서 하는 것 입니다.
분석 자체가 틀린게 아니라면 아무리 해당 환타지의 팬이라 할지라도 그런 글들을 감정적으로 대할 필요는 없다고 생각합니다.